Вы можете быть порядочным человеком и законопослушным гражданином, но бывает так, что обстоятельства, как нарочно, складываются против Вас. Сегодняшняя история из практики нашей адвокатской канцелярии будет посвящена как раз такому необычному случаю, когда случайность сыграла с нашим клиентом злую шутку.

Борис (имя было изменено) в течение нескольких лет работал водителем в крупной транспортной компании, осуществляющей перевозки людей. Свои обязанности Борис всегда выполнял добросовестно, так как понимал, что несет ответственность за жизни десятков людей. За годы работы у нашего клиента уже просто выработалась привычка внимательного и аккуратного вождения с соблюдением всех правил дорожного движения, поэтому даже в нерабочее время Борис был образцовым водителем и гордился этим. Каково же было его удивление, когда однажды его автобус был остановлен полицейскими на основании того, что он подозревается в совершении дорожно-транспортного происшествия и скрытия с места происшествия – § 142 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch). После длительных допросов, осмотров транспортного средства и давления со стороны потерпевших, Борис понял, что самостоятельно защитить свои интересы ему не удастся, поэтому принял решение обратиться в нашу адвокатскую канцелярию.

Так как Борис не знал всех обстоятельств, наш адвокат в первую очередь запросил необходимые материалы и ознакомился с делом. Основная линия обвинения строилась на показаниях свидетеля, который утверждал следующее. Ранним утром он услышал под окнами дома звук заводящегося мотора. Выглянув в окно, он увидел, как водитель автобуса осматривает расстояние от автобуса до стоящих рядом автомобилей, намереваясь сдать назад для выезда на дорогу. После этого, по словам свидетеля, водитель сел в автобус, отъехал назад, зацепив при этом машину его соседа, и уехал. За период выполнения маневра супруга свидетеля успела записать часть номера автобуса, а свидетель описал его внешний вид. Сообщив соседу о случившемся, свидетель обратился в полицию, после чего пустой автобус, водителем которого был наш клиент, был остановлен по причине подозрения в совершении ДТП. Его автобус был осмотрен, однако в протоколе обследования было указано, что следы дорожно-транспортного происшествия обнаружены не были.

Наш клиент, в свою очередь, сообщил, что он действительно выезжал с места парковки, расположенного на указанной в протоколе улице, так как он там проживает, однако зацепить стоявший там автомобиль он не мог.

После тщательного изучения адвокатом заключения технического эксперта относительно повреждений, нанесенных автомобилю потерпевшего, было составлено официальное письмо в прокуратуру, занимавшуюся указанным делом. В данном письме наш адвокат настаивал на невиновности Бориса в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, в скрытии с места происшествия. Основными аргументами, свидетельствующими в защиту клиента, по мнению адвоката, были следующие обстоятельства. Из материалов дело следовало, что автомобиль потерпевшего был поврежден с правой стороны, однако тогда во время ДТП он должен был стоять с левой стороны тротуара, что нарушает правила дорожного движения, так как парковаться с левой стороны тротуара можно лишь в случае одностороннего движения на данной улице. Наш адвокат, однако же, сделал запрос в соответствующее ведомство и получил официальную справку, подтверждающую, что движение на данной улице было двусторонним. Таким образом, было бы странно, если бы автомобиль потерпевшего находился на левой стороне тротуара. Кроме того, свидетель также не упоминал о данном обстоятельстве. Также из заключения технического эксперта следовало, что на двери автомобиля была обнаружена вмятина, а также царапина в нижней части. Однако указанные повреждения не могли быть получены в результате взаимодействия с автобусом, так как задняя часть автобуса технически оборудована совершенно иначе. В дополнение к этому наш адвокат просил обратить внимание на тот факт, что машина потерпевшего была черно цвета, а автобус белого, однако при обследованиях автобуса следов черной краски на автобусе обнаружено не было. Более того, не было обнаружено никаких следов возможного ДТП. Помимо остальных аргументов, адвокат просил также обратить внимание на то, что выезд автобуса с парковочного места происходил ночью, поэтому свидетель не мог разглядеть из окна своей квартиры, были ли указанные повреждения нанесены непосредственно при совершении маневра водителем автобуса.

Прокурор внимательно ознакомился с позицией адвоката и, согласившись с предоставленными аргументами, закрыл производство по делу нашего клиента в связи с недостаточно обоснованным подозрением в совершении преступления (§ 170 абз. 2 Уголовного процессуального кодекса Германии (Strafgesetzbuch).

Таким образом, на примере данной истории Вы можете убедиться, насколько важна вовремя оказанная юридическая помощь в решении проблемных вопросов. Опытный адвокат сможет не только отстоять Вашу позицию, но и найти необходимые доказательства, крепкую аргументацию, которая будет служить защитой Ваших интересов.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.